Kevin Drum writes:
Bottom line: if you were against the idea of transforming the Middle East via war, you should be against Bush because he had the wrong idea. Conversely, if you were in favor of transformation you should be against Bush for making such a total hash of the idea.However, if the reality is that you don't seriously care about the war at all, but instead harbor only a fuming, obsessive desire to keep Democrats out of office at all costs, Bush is your man.
Indeed. One hears a lot of talk about blind "Bush-hating", and there's some truth to it. On the other hand, there's such a thing as reflexive "Bush-loving", and plenty of people are guilty of that too.
Posted by digamma at May 10, 2004 09:43 PM | TrackBackI consider myself an informed Bush-hater...
Posted by: NTodd at May 12, 2004 08:10 AMdecidis uzi kontrau li rimedon, per kiu ni venkis jam multajn gvidistojn -- malsago kaj idiotaj demandoj. Ci tiuj kreitajoj nenion suspektas -- ili tute ne komprenas la sarkasmon. Neniam dum mia vivo mi estis tiel kontenta, tiel trankvila, tiel plena de bena paco, kiel hierau, kiam mi eksciis, ke Mikel-Angelo ne vivas plu. Ni eltiris ci tiun sciigon el nia gvidisto. Li kondukis nin tra mejloj da pentrajoj kaj skulptajoj en la vastaj koridoroj de Vatikano, tra mejloj da pentrajoj kaj skulptajoj en dudek aliaj palacoj; li montris al ni la grandan pentrajon de la Siksta Kapelo kaj freskojn, kiuj suficus por freskigi la tutan cielon, -- preskau cio estis farita de Mikel-Angelo. Ni decidis uzi kontrau li rimedon, per kiu ni venkis jam multajn gvidistojn -- malsago kaj idiotaj demandoj. Ci tiuj kreitajoj nenion suspektas -- ili tute ne komprenas la sarkasmon.
Posted by: hanna at January 10, 2005 06:55 AM